Vůně života

St, 2011-04-27 03:04 — ioannina
Tu povídku jsem četla už...

Tu povídku jsem četla už... nepamatuju kdy. Moc hezká Luna. Přesná.
Zrovna jsem tehdy přemejšlela o Hermioně a Luně, a pak narazila na tuhle povídku a zjistila, žes mi vyfoukla ne zcela zformovanou myšlenku a napsala ji líp, než jsem zamýšlela já.
(Pravda, já Hermionu nevidím tak laskavě... po posledních kravinách, co ji JKR přinutila spáchat.)

St, 2011-04-27 11:46 — Wee_Wees
Jakých kravinách? Jako vzít

Jakých kravinách? Jako vzít si Rona? :o))
(Vážně by mě to zajímalo).

St, 2011-04-27 12:54 — ioannina
Ne, Ron je spíš trest za její

Ne, Ron je spíš trest za její hříchy. :o))
Namátkou: změnění paměti rodičům, aniž by bylo řečeno, jestli s tím souhlasili nebo ne; permanentní zohyzdění spolužačky, aniž to sloužilo nějakému strategickému účelu a aniž byli lidi, co tu listinu podepisovali, varováni, že něco takového může nastat; vysmívání se člověku s PTSD, které sama svou činností způsobila (Umbridgeová a mlaskavé zvuky kopyt)... je toho hodně. Začíná to tím lhaním v prváku a postupně to graduje až k odepření pomoci umírajícímu, přestože prokazatelně znala způsob (i Harryho "kousla" Nagini a byla to právě Hermiona, kdo ho léčil). Co mate, je, že JKR vždycky způsobí, že poškození jsou "ti zlí", takže čtenáře nenapadne zkoumat, jestli je Hermionino jednání morálně pochybné, nebo ne.
Když si člověk provede test přehozením stran, čili když si na poškozené straně představí někoho z Harryho party a jako původce poškození, řekněme, Pansy, pak to vysvitne.
Podle mě není rozdíl, jestli se nějakého činu dopustila strana "dobrá", nebo "zlá". Pokud je čin diskutabilní na jedné z těch stran, je diskutabilní na kterékoli. Morálka se přece neřídí tím, která strana je "dobrá" a která "zlá". Morálka platí všude stejně.
Jak vidíš, je to na dlouhou diskusi. :-))

St, 2011-04-27 21:46 — Wee_Wees
To je, a byla by to zajímavá

To je, a byla by to zajímavá diskuse. Souhlasím s tím, že se morálka neřídí stranou konfliktu, i když u těch konkrétních tebou zmíněných situacích bych se s tebou ne vždy shodla.
Nicméně mě to přivádí k jedné myšlence, která je sice v rámci narace pochopitelná, ale zdá se mi úplně nelogická. A to sice titulování Voldemorta jako "Pána Zla" jeho lidmi. Protože podle mě se smrtijedi na něho nemohli takhle dívat, nikdo (aspoň nikdo příčetný, takže možná s výjimkou Belatrix :o)) si sám sobě přece neříká, že bojuje za zlo. Naopak, vždycky bojuje za nějaké "dobro", nebo za hodnoty, způsob života, který považuje za správný.

Čt, 2011-04-28 10:44 — ioannina
Jo, to máš pravdu. Ale víš

Jo, to máš pravdu. Ale víš co, ty knížky jsou zkažený.
Krom toho je to i chyba překladu, jak píše Esclarte.
Ale pokud člověk přijme myšlenku, že za těma knížkama existuje nějaká "HP realita" a že to, co je v knížkách, je jenom Harryho pohled na jeho svět, dají se některý věci vykládat poměrně zajímavým způsobem. Včetně politický síly jako jsou Smrtijedi.
Jenže to musí být člověk připravený o věcech diskutovat, vnímat text kriticky, uvažovat o souvislostech a o tom, kdo z postav mohl kdy vědět co - a odhlížet od sebedefinujících jmen takového znění jako Smrtijedi nebo Temný pán...
Pokud tě to zajímá, takoví lidi se momentálně združují na Death to CapsLock.

Čt, 2011-04-28 07:52 — Esclarte
Tak s tím naprosto souhlasím,

Tak s tím naprosto souhlasím, taky se mi ten titul nezamlouvá. Zlo se chlubí tím, že je zlo, jen v dětských pohádkách (vždycky mi u toho naskočí Gargamel, jak zpívá: "Já jsem ďábel, strašný ďábel..."). Ale to je taky chyba překladu, v originále mu, pokud se pamatuju, říkají Dark Lord. Temnota má sice taky spíš negativní význam (a taky je to možná vliv Pána prstenů), ale přece jen to tak nekřičí jako Pán zla.

Po, 2011-04-25 22:39 — Danae
Rozhodně jsi mě nalákala!

Rozhodně jsi mě nalákala!